|
|
Александр Бикбовсоциолог, редактор журнала «Логос», ассоциированный сотрудник Центра Мориса Хальбвакса (Париж)
|
Тест на расизм
|
специально для dvizh.org
Расизм и ультранационализм – явления международные. Не потому, что люди, которые разделяют эти взгляды, любят другие народы. А потому, что каждый государственный режим производит свой местный национализм, с его умолчаниями, больными мозолями и вспышками агрессии. Немецкие или русские ультранационалисты считают, что их нация – исключительная и уникальная, а все остальные – гораздо ниже. Вместе они считают низшими существами «черных», которые в каждом случае свои. В Германии это выходцы из Турции, в США это потомки захваченных силой африканских рабов, в России – выходцы из бывших «братских республик». Разнобой понятий при этом весьма характерный. На английский слова «белокожий, принадлежащий к европеоидной расе» переводятся как «Caucasian» – буквально, «кавказец». Нет нужды уточнять, что обратный перевод с русского слова «кавказец» – это «Black». Но на этом все не заканчивается. В африканских государствах есть свои ультранационалисты, которые считают порочными ближние, такие же созданные колонизаторами народы, в американских черных гетто – те, кто ненавидит «желтых» (выходцев из Азии), а все вместе считают низшими существами белых. «Белые братья», наверно, не очень часто с теплотой вспоминают о своих «черных братьях». Между тем, их гордость и ненависть – одни и те же.
Как возникает в головах разного цвета, в самых разных частях мира, один и тот же комплекс исключительности, замешанный на ненависти-гордости? О том, что во всем разнообразии форм он не только создается, но и развивается как явление международное, известно давно. Яркий пример из истории – учение российских славянофилов XIX века Константина Аксакова, Алексея Хомякова, «дедушек» российского национализма. Они настаивали на особом пути и предназначении России, ее коренном отличии от обществ Западной Европы. При этом вдохновлялись они не чем иным, как правым немецким гегельянством и трудами немецких католических консерваторов. Схожая ситуация наблюдается в поколении духовных отцов (или, скорее, детей?) современного российского национализма. Образцом идейного подражания для Александра Дугина долгое время оставались фигуры немецкой консервативной революции 1920-х годов, а его связи с иностранными аналогами из националистических движений в разных странах с течением времени только ширились. Но это все мистические и выморочные формы национализма, которые поначалу возникают в стороне от современного национального государства и даже в противовес ему. Между тем, сегодня национализм, в том числе в его крайних проявлениях, вплоть до расизма – явление обыденное и массовое. Как он таким становится?
Бенедикт Андерсон показывает, что массовый национализм – это результат спайки местного языка капиталистических массовых коммуникаций (газет, книг) с языком официального делопроизводства и политического администрирования. Национальная принадлежность закрепляется и одинаковыми учебниками, которые люди осваивают в школе. Свою роль играют переписи населения, которые определяют национальную принадлежность, и ужесточение географических границ не только в пространстве, но и на картах – то есть в головах. Эти и некоторые другие инструменты на службе государства производят нацию как общую культурную реальность. Даже если эти инструменты не навязывают расистских мотивов напрямую, уже в колониальную эпоху, государственное школьное образование привносит идеи превосходства высшего разума метрополии над низшей культурой колоний. С конца XIX века нация становится повсеместным международным явлением. Точкой кристаллизации являются также войны и революции, которые содействуют закреплению национальных комплексов. В этом отношении Россия последних двадцати лет не выбивается из общего ряда.
Но все это общие условия. Ведь далеко не все в современном российском или любом другом государстве одинаково рьяно культивируют комплекс своей национальной исключительности. Далеко не все выходят на свой «русский марш» где-то в Москве, в Огайо (США) или в Кигали (Руанда), чтобы требовать очищения нации и ужесточения порядка. Кто же тогда?
Одно из решающих обстоятельств обыденного ультранационализма и расизма – это ущемленное общественное положение. Тот, кто подвергается большему давлению в учебе и в профессии, кто оттеснен в социальный низ и не может воздействовать на давящие несправедливости и неравенства, все чаще склонен винить в этом не «свое» правительство, а опасного «мигранта», внешнего «врага» или даже «мировую закулису». Почему? Да потому, что на далеком внешнем враге гораздо легче выместить всю безысходность и ненависть, чем на близких, но активно защищающихся всевластных директорах или правительствах. Безответную внешнюю угрозу безопаснее клеймить и властям, и самим теснимым – она экономит время и силы, которые ушли бы на решение реального конфликта. Далекий враг – это всегда злая карикатура. А уж если он среди нас (мигрант, «черный», еврей), это лишь усиливает его дьявольские свойства.
Легкость манипуляций с образом внешнего врага объясняет второе важное обстоятельство движения ультранационализма и расизма вширь. Чтобы выяснить свое истинное положение в системе неравенства и эксплуатации, ущемленным людям мало одной только личной смелости. Необходимо совместное общение, которого сейчас недостает всем, потому что не хватает свободного времени. Особенно мало его у тех, кто крутится «как белка в колесе», сражаясь в одиночку со «своими» проблемами. Свободное время одинокого работника – это краткое и неокончательное забвение. Это время для просмотра телевизора, за которым он засыпает. Поэтому, второе обстоятельство ультранационализма – это не только экономическая, но и культурная бедность. Культура вне навязанного шаблона – это освобождающий навык самостоятельной мысли: расширенный круг чтения и наблюдения, критическое сопоставление фактов, обобщение подробностей происходящего. Как показывают исследования, к ультранационализму и расизму чаще склонны те, кто мало читает, мало интересуется внешним миром – у кого элементарно меньше культурных шансов. У кого дома меньше 300 книг (об этом можно узнать, например, из статьи А.Леоновой в сборнике «Русский национализм в политическом пространстве», 2007). Социально незащищенным человеком с узким лбом легче манипулировать. И если образованные слои все глубже погружаются в националистические настроения, это говорит об их реальном месте в производстве культуры – все ближе к положению одинокого работника. За внешне пристойным фасадом здесь происходит самая настоящая коррупция мысли.
Наконец, есть обстоятельства, которые крепко зашиты в другой жизненный пласт и неявно подталкивают к ультранационализму. Они не из сфер большой экономики или большой политики, а из сферы микровласти, внутренней ситуации в семье и в группе друзей. Уже в 1930-х Вильгельм Райх указывал на связь между националистическим чувством и типом семьи: «В лице [патриархального] отца авторитарное государство имеет своего представителя в каждой семье, и поэтому семья превращается в важнейший инструмент его власти». Так же сильно этот авторитарный соблазн может быть выражен в фигуре отца воображаемого, влечении неполной семьи к недостающему мужскому порядку. Дело даже не в том, что государство воспитывает ультранационалиста через официальную семейную доктрину. Хотя история «сильных государств» XX века, показывает, что отчасти возможно и это. Дело в том, что власть, отправляемая в семье и над семьей (родителей над детьми, работодателей над родителями, мужчины над женщиной) – это школа политического чувства. Такой же школой становятся компании сверстников, где работают противоположные принципы: унижение слабых или их защита, острое соперничество группировок или широкая среда общения. Чем более жесткие и принудительные формы принимает власть в семье и в группе друзей, тем труднее впоследствии одинокому работнику найти себе новую опору, вырваться из навязанных жестких шаблонов. Культурная бедность – это следствие экономической бедности, помноженной на жесткое родительское воспитание и узость дружеских связей.
Все это интересно, скажешь ты. Но что из этого следует? Решать тебе. Взгляни на свою жизнь со стороны и ответь:
1. Ты и твои родители живете тяжело, хуже среднего? А может быть, живете неплохо, но постоянно маячит риск увольнения?
2. Директорам, начальникам, учителям наплевать на твое мнение? Тебя никто не спрашивает, твои вопросы, мысли, поступки никому не нужны?
3. У тебя дома меньше 300 книг или ты просто мало читаешь?
4. Ты не говоришь или не читаешь на иностранном языке? И тебе заранее все понятно про зарубежные страны и их обитателей?
5. В твоей семье жесткий отец и покорная мать? Или ты из неполной семьи, где все время «не хватает отца»? Если ты парень, не питаешь к женщинам уважения из-за их слабостей; если девушка, готова подчиняться сильным мужчинам?
6. Ты и твои друзья презираете «мелких», «строите» слабых?
7. Ты не слишком доверяешь людям вокруг себя, у тебя нет причин их особо любить?
Ты ответил «да» на большинство вопросов и при этом считаешь, что твою жизнь испортили приезжие, иностранцы, евреи, что русский народ – «самый великий», а «белая раса – высшая»? Подумай, а на самом ли деле ты любишь общество, в котором живешь? Может быть, тобой движет что-то совсем другое? Возможно, ты просто не хочешь знать о своих настоящих проблемах. Ты готов к истине собственного существования?
в категории: Аналитика
5 комментария/ев »
Ответить
|
Вообще, Вы сами-то проходили этот тест? Вопросы расчитаны на детей из неблагополучных семей, на “трудных” подростков. Текст привденный выше, вряд ли будет им понятен. Если они чем-то недовольны в жизни, то они значит уже и расисты? Да, Вы очень “гуманны”, в таком случае…
Вообще, у нас всяческую неприязнь к обществу выказывают в основном “интеллигенты”. Я не заметил их любви к обществу, в котором они живут. Критики больше, порой до идиосинкразии. Получается они все “расисты” – не любят общество в котором живут, только свои идеалы об “истинном гражданском обществе”.
“Ты готов к истине своего существования?” – дальше предложите журнальчик “Сторожевая башня”?
В тексте приводятся несколько обстоятельств, и среди них нет “недовольства жизнью”. Такое недовольство – не причина, а результат. Жизнью недовольны многие. Но кто больше склонен выражать свое недовольство в форме ультранационализма, бытового расизма: человек из неавторитарной семьи, ориентирующийся в интернациональной культуре, или человек, которому не пришлось получить образование и широкий кругозор, безвластный носитель невротического влечения к жесткому порядку, “сильной руке”? Некоторые факты неудобны. Но оттого они не перестают быть фактами. Именно от них нужно отталкиваться: одними заклинаниями изменить ситуацию не получится.
В отношении снобизма и нелюбви к окружающим у обладателей интеллектуальных профессий – во многом верно. Но это не “первородное” состояние. Это действие жестко иерархических институтов, начиная с вуза, заканчивая местом постоянной работы. Люди не просто состязаются здесь между собой в силе интеллекта, а почтительно ходят к начальству, подчиняются чуждой им поначалу дисциплине, соглашаются принять ложные задачи и цели. Пять лет спустя это уже не кажется такой трагедией и становится просто “мерзким”. А еще через пять лет те же люди с очень большим подозрением косятся на любые проявления “неуемного” энтузиазма и попытки что-либо изменить. В интеллектуальной среде источник нелюбви, ксенофобии и теории заговоров – тот же, что источник расизма в среде “трудных” подростков: авторитарный характер непосредственных отношений.
За острый взгляд на стилистику текста – спасибо. Возможно, “трудные” подростки в самом деле не станут вчитываться в первую часть текста, а значит, попросту не дойдут и до вопросов. Интересно было бы узнать. Ради чистоты теста вопросы можно задавать и отдельно.
А.Б.
Это просто пиздец полный а не тест! Других слов просто нет.
Я на все вопросы ответил “нет”, но я 100% расист и националист.
Такой тест мог составить очень тупой человек и скорее всего употребляющий наркотики, что меня очень радует. =D
А Русский народ- великий народ! Белая раса- высшая!
До новых встреч. 14/88.
И не забывайте сосать хуй педики!!! =))))
ваши родители мудозвоны!!! =)))
очень милые и обоснованные рассуждения. привет, 100% расист и националист. чем ты еще гордишься?
можно ли по твоей ущербности судить обо всем вашем движении, как это делаете вы, когда судите обо всех приезжих?
Вы глубоко заблуждаетесь, если думаете, что у сторонников расизма узкий кругозор и они не ориентируются в интернациональной культуре, и у них нет образования. Скорее, наоборот. “Бытовой расизм” – это какая-то выдумка. Бытовуха – просто предполагает конфликт, на любой почве, от неустроенности. Бытовуха вызвана вовсе не расизмом. Расизм изначально был научным течением. Ни в коем случае нельзя его определять как некое девиантное поведение подростков, он не из области возрастной психологии.
Либералы и демократы, сами того не замечая, заигрались с дискурсами, выработали себе собственный дискурс неприязни и неприятия “других”. Это же жупелы – “авторитарные личности”, “невротизм” – уход в критерии того самого расизма, который обосновывал неполноценность (и сейчас обосновывает) именно данными науки психологии (начиная с Ломброзо). Также проповедуется мальтузианское социальное превосходство (фактически превращая либерализм в нацизм с позиций частной собственности). Вот либеральный дискурс неприязни и превосходства: “неустроенные”, “неудачники-лузеры”, “некредитоспособные”, “неадекватные” и т.д. В общем “негативные”. А может быть они эти неудачники – добрые и щедрые люди, которые хотят поделиться с оппонентами своим богатством – своей неудачей.