|
Михаил Немцевсоциальный антрополог, писатель, преподаватель философии (Новосибирск)
|
Российское общество становится всё более «нормальным»
|
При чтении «Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности» сразу же обращаешь внимание на некоторые её особенности.
Документ явно обращён взрослыми людьми к взрослым людям. Причём и те, и другие принадлежат к определённой категории взрослых людей: это проявляется в педалировании внимания к «моральной проблематике» (разводы, аборты, падение нравственности), и в том, что воспроизводится старое, советских времён представление о «молодёжи» как о единой группе схожих между собой людей, среди которых попадаются источники заразы в лице так называемых «субкультурщиков». О том, что «молодёжь» как единая социальная группа существует только в головах ответственных за «работу с молодёжью» чиновников, и что субкультуры – это и есть та самая молодёжь, «молодёжь как она есть», с составителями концепции даже и говорить бесполезно: молодёжь их не интересует.
Обилие статистики, приводимой, кстати, без ссылки на источники (будто бы есть какая-то статистика вообще), призвано замаскировать полное незнание авторами концепции – о ком и о чём они, собственно, ведут речь. Постоянно упоминаются какие-то готы и эмо… А почему не рокеры, или ролевики или панки или трэшеры…? Потому что и авторы концепции и те, к кому они обращаются, имеют очень приблизительное представление о «молодёжи» и о том, что происходит вечером в центральных городских парках?
Готов показывают по телевизору, у них запоминающийся «прикид» – поэтому о готах они знают, а о более скрытых в толпе и менее представленных на ТВ трэшерах – нет. Это значит, что концепция родилась не из какого-то серьезного изучения ситуации, озабоченности ею и желания что-то изменить. Она была написана даже без серьезного интернет-поиска. Авторы думали о чём-то своём. О чём именно – можно предположить, внимательно сравнив пункты в разделе «ожидаемые результаты».
Часть прогнозируемых результатов выглядит откровенно бессмысленным набором слов. Например, планируется «3. Снижение количества разводов в семьях с супругами в возрасте до 30 лет» (почему, собственно, не «до 35-ти»?).
Другая часть, напротив, тщательно детализирована и проработана. Например, «14. Существенное снижение (вплоть до полного исключения) возможностей доступа детей к видеоиграм, компьютерным играм, включая он-лайн игры в Интернете, играм на игровых консолях и играм для мобильных телефонов и смартфонов, которые по своему содержанию не соответствующим их возрасту или могут нанести вред физическому, психическому и духовно-нравственному здоровью и развитию детей (с учетом их возрастных особенностей)».
Обратите внимание на то, как подробно расписаны типы игр! И как это контрастирует с невнятностью других пунктов того же раздела! Формулировка пункта «12. Существенное снижение (вплоть до полного исключения) вероятности появления в открытой продаже детских игрушек, форма или содержание которых может нанести вред физическому, психическому и духовно-нравственному здоровью и развитию ребенка» – это же практически готовая формула для преамбулы нового ограничительного закона (если не заимствование из другого, уже написанного).
Создается впечатление, что едва ли не единственный смысл введения закона – контроль за оборотом различной продукции, предназначенной «для молодёжи» (он-лайн игры, смартфоны, всё такое…). Разговоры о социально-нравственном уровне молодёжи, в таком случае – это прикрытие чисто коммерческих и административных интересов тех, кто надеется возглавить (или принять участие) в бюджетно оплачиваемых трудах по различению, не является ли какой-либо Интернет – ресурс с «порнографическим, экстремистским или пропагандирующим жесткость, насилие и совершение противоправных деяний содержанием».
Так что я в этой концепции вижу проявление пошлого лоббизма – и ничего более. Однако она вполне вписывается в тенденции последних нескольких лет.
Российское общество становится всё более «нормальным». Крайности обрезаются, а то, что есть, ставится под административный контроль. Вот так и стихийная самоорганизация среди молодых людей – должна быть ограничена, чтобы то, что останется, можно было лучше контролировать. Это не значит, что школьникам «просто» запретят ходить по улицам с длинными волосами значками, это значит, что рано или поздно им предложат ходить в особых стрижках (очень стильных, конечно) и с определёнными значками. Ну, или если хотите, с галстуками, на значках будет какой-нибудь милый зверёк, а галстуки будут просто трёхцветные. Пока это ещё впереди и дело добровольное, но такие вот концепции – это просто этапы постепенного пути в общество, где все себя ведут правильно (а кто неправильно – тот, разумеется, учтён в милиции).
Обсуждение экспертного комментария Михаила Немцева – возможно в его персональном блоге.
в категории: Медиа-сюжет
1 комментарий »
Ответить
| 
Оч. качественная аналитика. Но особенно хочется обратить внимание читателей на последний абзац. Там есть, о чем задуматься! И чем раньше мы все это осознаем, тем лучше.