Владимир Гущин начальник отдела анализа молодежных субкультур Городского центра профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних “Контакт”
Освещение в СМИ дела “людоедов” как пример опасных инсинуаций метки: Владимир Гущин неформалы неформалы и власть

Тема убийства, произошедшего в Московском районе, широко муссируется в средствах массовой информации. При этом не всегда представители СМИ проявляют необходимые в подобных случаях компетентность и ответственность.

В исходящих от правоохранительных органов сообщениях на данный момент идет речь о бытовом характере преступления. Однако, стремление подчеркнуть сенсационный характер информации, преподнести аудитории упрощенную, но максимально яркую версию события, приводит к искажению информации и подтасовке фактов, и способно привести к далеко идущим социальным последствиям. Самый простой пример таких последствий – ситуация, когда благодаря активности СМИ факт существования правоэкстремистских группировок оброс множеством мифов и был растиражирован. В СМИ массовость и характер активности наци-скинов были сильно преувеличены. В результате в начале 2000-х годов произошло резкое увеличение численности последователей неонацистской идеологии.

Убийство петербургской школьницы не могло не вызвать широкого резонанса. Появление информации о том, что убийцы причисляют себя к неформальному молодежному объединению «Готы» дал представителям средств массовой информации достаточно широкий простор для инсинуаций и домыслов. Для большей части аудитории массовых СМИ неформальные молодежные объединения – это непонятное и изначально негативно оцениваемое социальное явление.

Осведомленность населения об НМО крайне низка. Поэтому даже самые смелые предположения, высказанные в прессе относительно влияния субкультуры готов на личность ее адептов и вероятность преступлений, обусловленных этим влиянием, воспринимаются абсолютно некритично. Тот факт, что по данным ряда исследований субкультура готов в СПб не является агрессивной и что практика убийств с целью каннибализма в данной среде является столь же экзотичной, как и в остальном обществе, попросту игнорируется. (Готы. Анализ субкультуры и движения в Санкт-Петербурге. Август 2005 года. Авторский коллектив: Гущин В.А., Черепенчук И.С., Лустберг А.Э., Курза Л.П.; Описание субкультуры эмо Авторский коллектив: Гущин В.А., Черепенчук И.С., Лустберг А.Э. Степанян А.Р.:)

У СМИ появляется возможность подать деяние, совершенное предположительно представителями некоторой социальной общности, в качестве общепринятой для этой общности практики. Крайне негативные черты, которые были обнаружены у двух представителей сообщества, переносятся, экстраполируются на всех его членов.

Из этих предпосылок следует, что среди петербуржцев живет, и каждый день ходит по тем же улицам, что и мы, не одна тысяча людей, способных и готовых убить, а после – съесть своего ближнего. Сенсационный, алармистский характер таких умозаключений вполне соответствуют эмоциональному формату, в котором работают многие современные СМИ.

В ситуации, когда аудитория ждет подробностей, а информация, исходящая из официальных источников, скудна, в ряде СМИ начинают появляться предположения, носящие полуфантастический, скандальный характер. Примером тому может служить сюжет программы «Вести» : «Официальных комментариев следствия пока нет. Однако на месте происшествия наши журналисты нашли странную конструкцию с детской игрушкой, и на дереве неподалеку – вырезанный ножом крест. Местные жители подтвердили, что несколько раз видели подозрительных молодых людей – они собирались на пустыре. Мы будем следить за расследованием этого чудовищного преступления». Странная конструкция из детской игрушки – это игрушка, «сидящая» на пне от дерева. Крест, о котором говорится в сообщении – это отнюдь не перевернутый крест дьяволопоклонников и даже не христианский крест. Это маленький (примерно 6-7 сантиметров) диагональный крест, не имеющий никакого отношения ни к религиозной, ни к субкультурной атрибутике. Однако стремление сообщить зрителю как можно больше сенсационных подробностей приводит к появлению в СМИ материалов, в которых устанавливается причинно-следственная связь между не связанными явлениями и обстоятельствами.

Еще одним примером может служить статья под заголовком «Питерские людоеды исполнили ролевую игру». В данном материале проводится аналогия между преступлением в Петербурге и преступлением в Волгограде, которое предположительно было совершено представителями другого НМО, и между субкультурами разных НМО. Из таких журналистских материалов следует, что не только готы, но и вообще представители любых субкультур, в том числе наименее социально опасных, оказываются потенциальными убийцами и истязателями.

Следующий пример – выпуск программы «Экстренный вызов» на 5-м канале, вышедший в эфир 3 февраля. Сюжет назывался «Молодые приверженцы субкультуры готов убили и съели свою подругу». В прямом эфире ведущий (Александр Анучкин) и двое экспертов обсуждали резонансное убийство. Первым высказался эксперт от психиатрии, который высказал предположение о том, что групповое давление способно влиять (но не обязательно повлияет) на человека очень сильно, в том числе и провоцировать на совершение преступлений. Однако ни о характере влияния группы, в которую входили преступники, ни о самой группе не было сказано ни слова, субкультура готов также не упоминалась. «То есть любой приверженец этих неформальных течений может стать на преступный путь, не дай Бог?» – уточнил ведущий. «Не любой, но вероятность велика» – ответил эксперт. Таким образом, была еще раз подчеркнута связь между преступными наклонностями и принадлежностью к НМО, на том основании, что влияние группы может быть крайне велико. Однако факт группового влияния – это не специфическая черта субкультуры, оно есть как в редакции, так и в коллективе кочегаров.

Другой вопрос – к чему это влияние подталкивает, какие нормы диктует. К сожалению, о нормах готов ничего сказано не было. Разве что ведущий упомянул о том что «Они (убийцы) сказали – «мы готы, поэтому мы убили и съели человека», однако источник такой информации не назвал, что, наряду с еще рядом признаков, позволяет усомниться в достоверности этой информации. Лейтмотивом передачи было заявление об опасности неформальных молодежных объединений, при том, что ни причинно-следственная связь между совершением данного преступления и принадлежностью к НМО готов, ни наличие негативных особенностей и норм у данного НМО не только не были доказаны, но даже не обсуждались. То есть подход к рассмотрению проблемы был поверхностным и тенденциозным, что непростительно при обсуждении подобных вопросов.

Спекуляции и недобросовестность журналистов могут привести не только к падению авторитета СМИ как источника объективной информации. Выше уже было сказано о вероятности негативных социальных последствий недобросовестной работы СМИ в подобных случаях. Примером этого может также служить ошибка, совершенная представителями СМИ еще в 80-е годы, когда широко обсуждались вопросы, связанные с субкультурой хиппи. Выход на ленинградском телевидении передачи, посвященной последним, где клеймилась помимо прочего их склонность к наркомании, сделал субкультуру не только гораздо более популярной, но и изменил те нормы, которые в ней присутствовали. Дело в том, что среди советских хиппи распространенность наркомании была не выше, чем в молодежной среде в целом. Авторы передачи, не зная об этом и ориентируясь на западный вариант субкультуры (информация о котором была более доступной в силу наличия большого количества западных исследований), упомянули о том, что советские хиппи обязательно употребляют наркотики. Результатом стало взрывное распространение наркомании в данной среде. Молодые хиппи-неофиты стали следовать той норме, на существование которой им «открыли глаза» СМИ.

Какого результата можно ожидать, если серьезный мужчина с телеэкрана сообщит подросткам-готам, еще не подозревающим о степени собственного «злодейства», что готы традиционно совершают ритуальные убийства?

Хочется ожидать от средств массовой информации максимума профессионализма и осознания степени своей ответственности перед обществом при обсуждении столь сложных и неоднозначных тем.

Комментарий по теме:
Елена bat_is_mad Большакова – http://bat-is-mad.livejournal.com/17926.html:

“Два главных момента:

Остается добавить, что наличие у подозреваемых психических отклонений и криминальных наклонностей объяснило бы их поступок скорее, чем неведомые “идеологические разногласия” между представителями молодежных субкультур“.

Тема “моральных паник” по поводу молодежных субкультур, время от времени охватывающих общество, обсуждалась на блог-портале www.dvizh.org в публикациях:

“Неформалы и власть: пять вопросов на злобу дня” (Елены bat-is-mad Большакова),

“Российское общество становится всё более “нормальным“ (Михаил mnemtsev Немцев),

«Можно ли на такую тонкую категорию, как нравственность, повлиять инструментами законодательства?» ( Дмитрий gromovdv Громов),

“Субкультура и неформальные молодежные сообщества готов (ответы на вопросы Прокуратуры РФ)” (Гущин В.А., Черепенчук И.С., Лустберг А.Э.) ,

“Готика против тупого консьюмеризма и авторитарного государства” (Алена gorod-masterov Объездчикова),

“Про эмо, готов и нравственность…” (Елена Омельченко).

Люди, если есть желание написать свой текст или развернутый комментарий на предыдущие публикации по теме – присылайте вложенным файлом на dvizh.org@gmail.com.

в категории: Медиа-сюжет



1 комментарий »

1. Глеб says:

   8 February, 2009 at 13:31

   Спасибо за интересный анализ. Хочу прокомментировать последний пункт, про шанс такого описания готов как потенциальный импульс для влияние на эту субкультуру. Это, кроме того что может послужить как “инструкция” для некоторых подростков, но в то же время для многих готов вызовет протест и усилит барьеры между ними и обществом.

   Reply