Елена Тонкачева юрист, председатель правления Инновационного фонда правовых технологий
Правозащита в Беларуси. Материал для обсуждения. метки: Елена Тонкачева

1. Как сохранить и усилить правозащитную деятельность в Беларуси?
2. Как добиться профессионализации и специализации в правозащитной деятельности?
3. Как привлечь в правозащитную деятельность экспертов и специалистов? Чем правозащитная деятельность может быть привлекательна профессиональным сообществам, в том числе профессиональному юридическому сообществу?
4. Как организовать пи-ар продвижения прав человека?
5. Как добиться публичного диалога между правозащитниками и органами государственной власти?
6. Как добиться взаимодействия между традиционными правозащитными организациями и иными общественными группами?
7. Как добиться общественной оценки и самооценки в среде правозащитных организаций?
8. Как придать публичность правозащитной деятельности внутри Беларуси?
9. Как донести ценности прав человека и свободы личности до детей и молодежи?

Публичное обсуждение правозащиты (ее характера, структуры, соразмерности вызовам и т.д.) в Беларуси имеет крайне скудное состояние. По крайней мере, таково мнение автора настоящего материала. Мнение это сформировано на анализе масс-медийных (печатных и электронных) источников. Похоже, сейчас наиболее подходящий момент для публичных высказываний о состоянии и будущем правозащиты в Беларуси.

Часть разделов этого материала следует считать попыткой помочь разобраться с содержанием понятий, после чего переходить к оценки состояния правозащиты в Беларуси. Представляется полезным это сделать даже в том случае, если большинство людей, которые примутся читать этот текст, считают, что они не нуждаются в согласованности языка по данной теме. Именно эти разделы предлагаемого материала появились благодаря суждениям политолога Андрея Егорова «Политика прав человека». Я осознанно не стану останавливаться на тех аспектах, которые касаются различий в пониманиях policy и politics, вернее о месте прав человека в этих двух историях (надеюсь, по этой части найдутся желающие полемизировать с Андреем Егоровым).

Правозащитная деятельность и правозащитники: восстановление понятийного аппарата и контекста

Существует множество попыток дать определение понятию «правозащитник». Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы содержит упоминание об «отдельных лицах, группах и ассоциациях по содействию эффективному устранению всех нарушений прав человека и основных свобод народов и отдельных лиц» (п.4 Преамбулы).

Влиятельная неправительственная организация «Международная амнистия», отвечая на вопрос «Кто такие правозащитники?», руководствуется следующим определением: «Правозащитниками называют людей, которые в одиночку или совместно с другими пропагандируют или отстаивают права человека мирными средствами. Правозащитник отличается тем, что защищает права окружающих и неважно, кем он является по профессии. Правозащитники отстаивают всеобщность и неделимость всех прав человека. Они не отдают предпочтение какой-то одной группе прав в ущерб другим».

Опираясь на эту широкую классификацию, правозащитниками может быть признано любое лицо или группа лиц, действующих совместно (объединившихся в ассоциацию), которые, поставив в качестве цели своей деятельности защиту прав и свобод человека, системно и целенаправленно выполняют ряд функций.

Правозащитники в наиболее узнаваемом смысле этого слова – это люди, чья ежедневная работа конкретно связана с поощрением и защитой прав человека, как, например, у сотрудников правозащитных неправительственных организаций, уполномоченных по правам человека (специальный государственный пост), практикующих адвокатов (юристов), занимающихся профессиональной деятельностью, но мыслящих и обустраивающих ее в интересах защиты прав человека. Основное, что характеризует человека или группу лиц, которых общество определяет как правозащитников, состоит не в принадлежности к определенной профессии, не в названии организации, в которой он осуществляет общественную или иную деятельность, а, собственно, в правозащитном характере выполняемой работы.

Определить и понять суть правозащитной деятельности можно путем ее описания.

Можно выделить основные компоненты современной правозащитной деятельности, учитывая, что каждый правозащитник (правозащитная организация) будут самостоятельно определять методы и формы своей деятельности, которая, по их мнению, будет в наибольшей степени отвечать условиям и потребностям в конкретных регионах, а также конкретным сферам приложения усилий, соответствовать характеру и типу нарушений, etc., соответственно, будут иметь место существенные различия:

* сбор и распространение информации о нарушениях;
* поддержка жертв нарушений;
* обеспечение ответственности за соблюдение правовых стандартов в области прав человека и пресечение безнаказанности;
* содействие эффективному управлению и государственной политике;
* содействие соблюдению договоров в области прав человека;
* образование и профессиональная подготовка в области прав человека.

Действия в защиту прав человека

Несмотря на многообразие проблем, разрешение которых и составляет правозащитную деятельность, действия, которые принято применять, условно можно разделить на четыре основные группы: правовые, общественные, политические, просветительские[2].

Как уже отмечалось, нарушения прав человека носят различный характер, объем и имеют разные сферы и формы проявления. Соответственно, правозащитники должны определять стратегии своей деятельности, основываясь на качественном анализе ситуации, и выбирать соразмерные (наилучшие) тактики действий, способные привести к исправлению ситуации. Определение и использование стратегий и тактик будет зависеть от многих факторов, связанных и с самим правозащитником (правозащитной организации), от способности к качественной организации и осуществлению правозащитной деятельности, способности верно оценить ситуацию, степени концептуализации проблемы, понимания и оценки своей функциональной роли в существующем и организуемом процессе, способности привлечь необходимых сторонников, желания, в конце-концов быть эффективными. Определение стратегий и тактик должно опираться на анализ причин нарушений, понимание их объема. Выбор стратегий и тактик воздействия должен отвечать каждому понимаемому и/или прогнозируемому вызову и быть эффективным средством для защиты в конкретном случае.

Условно принято выделять следующие группы тактик[3]: тактики предотвращения нарушений, тактики вмешательства, тактики восстановления, развитие правозащитной культуры и институтов.

Особое место в системе правозащитной деятельности занимают стратегии международной защиты, в частности, использование механизмов ООН, ОБСЕ – которые в ряде случаев выступают чуть ли не единственными способами воздействия на устранение нарушений отдельными правительствами.[4]

Правозащитники и правозащитная деятельность в Беларуси

Определяя субъектов правозащитной деятельности в современной Беларуси, следует выделить следующие основные группы:

1. Организации (инициативы), позиционирующие себя в качестве правозащитных, отдельные общественные деятели;
2. Общественные объединения, имеющие в своей деятельности очевидные правозащитные компоненты, но не позиционирующие себя публично в качестве правозащитных организаций;
3. Правовые клиники.
4. Объединения юристов, частное и академическое юридическое сообщество.

1. Организации, позиционирующие себя в качестве правозащитных.
Следует отметить, что в 2003-2004 годах в Беларуси по требованию органов юстиции были официально закрыты основные правозащитные группы – лишены статуса зарегистрированных организаций. Несмотря на то, что рядом принудительно закрытых правозащитных организаций получена международная сатисфакция (признание Комитетом ООН по правам человека ликвидации, нарушающей международные обязательства в сфере свободы ассоциаций) до настоящего момента Республикой Беларусь не восстановлен их официальный статус.

Активная деятельность организаций данной группы сосредоточена на защите гражданских и политических прав и свобод, как наиболее подверженных системным нарушениям в период 1999-2008 годов.

Эти организации в своей деятельности стремятся сочетать правовые и просветительские методы: оказание правовой помощи населению, организация юридического представительства в судах по отдельным делам, сбор и обобщение информации о фактах нарушений прав человека и информирование общественности, актуализация необходимости демократических реформ. Данная группа организаций активно использует стратегии международной защиты, находясь в постоянной рабочей коммуникации с международными правительственными организациями и международными правозащитными группами.

Слабые стороны деятельности:

* маргинализация (изолированность от общества и эффективных каналов коммуникации на горизонтальном уровне);
* сужение спектра деятельности до политических прав и свобод;
* недостаточная деятельность по стратегическому планированию;
* низкая способность влияния на государственные органы, принимающие решения на национальном и местном уровне;
* отсутствие (из-за непонимания важности этого направления) коммуникации с организациями социальной направленности;
* низкая вовлеченность в коммуникацию с профессиональными группами, работающими в сфере гражданского образования, что негативно сказывается на качестве образовательных и просветительских программ, предлагаемых традиционными национальными правозащитными субъектами;
* слабые связи с экспертным, академическим и юридическим сообществом.

2. Общественные объединения, имеющие в деятельности компоненты правозащиты.
Данную группу (самую широкую) составляют организации, осуществляющие деятельность в сферах социальной защиты и реабилитации, экологии и охраны окружающей среды, национальных меньшинств, защиты прав потребителей, организации, объединяющие людей с ограниченными физическими возможностями. К этой группе также следует отнести независимые профессиональные союзы и другие организации самопомощи.

В данной разносторонней группе четко прослеживается тенденция к активному развитию информационно-консультационных центров для различных целевых групп, способность к поддержанию устойчивых связей с целевыми группами, большие возможности для донесения позиции до лиц, принимающих решения, посредством участия в общественных совещательных органах, доступ к информации об отдельных нарушениях прав и свобод.

По нашим оценкам именно в данной группе организаций сконцентрирован основной потенциал для системной и эффективной деятельности в защиту широкого спектра прав граждан в ближайший период – период экономических и социальных обострений. Именно этой группе организаций предстоит принять на себя функции гражданского контроля за обеспеченностью населения минимально-необходимым пакетом государственных социальных гарантий для социально уязвимых групп населения.

К проблемной зоне в данной группе необходимо отнести:

* слабые навыки правозащитных мониторинговых действий и использования правозащитных тактик;
* слабые каналы коммуникаций с международными правозащитными центрами и доступ к международным правозащитным инструментам;
* отсутствие стратегий на распространение информации о проблемах целевых групп за рамками самих целевых групп;
* слабые связи с экспертным, академическим и юридическим сообществом;
* низкий уровень взаимосвязей и информационного обмена с правозащитными группами.[5]

3. Правовые клиники.
Очевидно, что правовые клиники выполняют ряд правозащитных функций, однако, как правило, не осмысливают и не планируют ее таковой. Юридические клиники ставят перед собой цели: помощь социально уязвимым слоям населения и защита их прав и законных интересов, повышение качества юридического образования, расширение доступа к юридической помощи и юридической профессии, привлечение юристов в сферу права общественных интересов.

Юридические клиники, как правило: не имеют устойчивых связей с общественными объединениями, правозащитными группами, ограничиваются оказанием первичной правовой помощи (без определения стратегий системного воздействия, направленного на исправление ситуации).

Следует выделить вопросы взаимодействия с опытными практикующими юристами, адвокатами, слабую связь с местной общественностью и средствами массовой информации.

4. Объединения юристов, частное и академическое юридическое сообщество.
Необходимо отметить, что данное сообщество слабо организовано и слабо мотивировано на собственно правозащитную деятельность. В рамках профессиональных организаций старого формата, таких как Республиканский Союз Юристов, Республиканская Коллегия адвокатов на современном этапе нет места проявлению гражданской активности и публичному заявлению правозащитной позиции. Несколько молодежных ассоциаций студентов и преподавателей права, создававшихся 5-7 лет назад, потеряли свою активность.

Академическое юридическое сообщество воздерживается от поддержания публичного дискурса о правах человека и необходимых институциональных изменений, направленных на действенное обеспечение прав и свобод граждан. До настоящего времени в систему юридического образования не внедрены качественные образовательные методы, направленные на распространение идей прав человека, гражданственности и ответственности юристов по защите прав человека и свобод личности, защите общественных интересов.

Вместо заключения.

Повторюсь. Публичное обсуждение правозащиты (ее характера, структуры, соразмерности вызовам и т.д.) в Беларуси имеет крайне скудное состояние. По крайней мере, таково мнение автора настоящего материала. Мнение это сформировано на анализе масс-медийных (печатных и электронных) источников. Похоже, сейчас наиболее подходящий момент для публичных высказываний о состоянии и будущем правозащиты в Беларуси.

Время маргинеза (вернее оправданий маргинального состояния современной правозащиты) прошло и имеет слишком много разрушительных последствий.

Персональный блог Елены Тонкачевой – http://tonkacheva.livejournal.com.
Сообщество, созданное для обсуждения проблем развития правозащитного движения в Белоруси – hr_belarus.
Фонд развития правовых технологий – http://lawtrend.org.

См.:
Игорь Аверкиев, Светлана Маковецкая. Правозащитная классика между правозащитным фундаментализмом и правозащитным модернизмом.
Игорь Аверкиев. Актуальные стратегии для профессиональных правозащитников.

в категории: Аналитика



нет комментариев »