Как вы оцениваете общественные обсуждения происходящего в этнических терминах и что бы вы предложили вместо них?

Давно пора осознать, что Россия – страна победившего расизма. И журналисты, которые вложили немалую лепту в формирование расистского сознания, должны бы первыми задуматься над тем, как изменить ситуацию. По крайней мере, те журналисты, которые искренне стараются противостоять национализму.

Я бы предложил, подумать, в первую очередь, над тем, релевантно ли употребление этнических терминов в описываемых ситуациях. Ведь действительно нелепо прочесть <<дагестанец убил болельщика>> (причем подразумевается, разумеется, <<убил русского>>). Произошла драка. Один человек убил другого. Он его убил как <<болельщика>>? За то, что тот болеет за <<Спартак>> (а сам, к примеру, болеет за <<Анжи>>)? Или, с другой стороны, он его убивал как <<дагестанец>>, который, в принципе, хотел убить именно <<болельщика>>? Нет, просто повздорили две группы молодых людей, а в результате роисшедшей драки один из дерущихся погиб.

Что усмотрел в этом эпизоде журналист (да и подавляющее большинство наших сограждан)? Через свои “этнические очки” (точнее “расистские”, ибо нас приучили оценивать, первым делом, внешность встречного, соотнося его с теми или иными “этническими” группами) он увидел в убийце не “хулигана”, <<преступника>> или, в конце концов, “посетителя кафе”. Он сразу усмотрел, что внешность убийцы не соответствует той, что мы привычно называем <<славянской>>. И даже уточнил, что это был “дагестанец”, хотя сегодня любое упоминание этничности в прессе уже укрепляет в распаленном стереотипами сознании читателя негативное отношение к той или иной этнической группе. Итак драка между посетителями кафе представлена как драка между ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ двух социальных групп – “дагестанцы” против “болельщиков” (опять же подразумеваются “русские болельщики”).

Ну, а дальше по накатанной. Националисты, естественно, ссылаясь на журналистскую информацию, требуют выдворить из Москвы “дагестанцев” (<<кавказцев>>), народ сочувственно кивает (“гости”, мол, должны подчиняться правилам, установленным “хозяевами”, хотя все участники событий суть равноправные граждане России, “хозяева”, в равной мере подчиняющиеся (или не подчиняющиеся) российским законам). Борцы с расизмом, напротив, призывают уважать “чужую культуру”, как будто между “культурами” существуют жесткие границы. (Мы все дети единой человеческой культуры. И следовало бы говорить о субкультурах, поскольку каждой социальной среде присущи свои особенности, каждой местности – свои неформальные правила, да и каждого из нас можно отнести к разным субкультурам, независимо от “пола”, “возраста”, “этничности” и прочих аскриптивных признаков). Так что и националисты, и их противники вносят достойный вклад в укрепление расистских взглядов в сознание населения.

Я убежден, что описать почти любое событие можно без употребления этнических терминов. Достаточно задуматься только о тех ролях, от которых выступают в этих событиях его участники. И тогда драка в кафе будет описываться адекватно, то есть как драка между “посетителями кафе”, “молодыми людьми”, “хулиганствующими компаниями”. На мой взгляд, задача журналиста преподносящего нам информацию, заключена именно в поиске наиболее релевантного обозначения участников событий.

в категории: Аналитика



нет комментариев »