“Если нация не является основой, то как она по вашим же собственным словам становится “синонимом” государства? И как она может быть в таком случае “политической” общностью?”
она является основой _иерархического_ общества, вполне. не комментируйте, пожалуйста, то, чего я не высказывала.

“В том, что нынче из себя представляет антифа – нет никакой “глубокой философии анархии””
отвечу на ваше “нет никакого” еще раз: “Лично я в корне антифашизма вижу глубокую философию анархии (по этому поводу советую почитать, например, Альфредо Боннано)”

Либералы и демократы, сами того не замечая, заигрались с дискурсами, выработали себе собственный дискурс неприязни и неприятия “других”. Это же жупелы – “авторитарные личности”, “невротизм” – уход в критерии того самого расизма, который обосновывал неполноценность (и сейчас обосновывает) именно данными науки психологии (начиная с Ломброзо). Также проповедуется мальтузианское социальное превосходство (фактически превращая либерализм в нацизм с позиций частной собственности). Вот либеральный дискурс неприязни и превосходства: “неустроенные”, “неудачники-лузеры”, “некредитоспособные”, “неадекватные” и т.д. В общем “негативные”. А может быть они эти неудачники – добрые и щедрые люди, которые хотят поделиться с оппонентами своим богатством – своей неудачей.